Foto - LETAFoto - LETA

Apsūdzētais un kriminālvajāšanai izdotais Saeimas deputāts Artuss Kaimiņš, 25.06.2018.

Deputāts Kaimiņš nonācis atkritumu biznesa krustugunīs

“Šī nav politiska izrēķināšanās. Visa pamatā ir prasta alkatība un mantkārība,” šādi kriminālprocesu par partijas “KPV LV” nelikumīgu finansēšanu beidzot komentē arī lietā iesaistītais uzņēmējs Viesturs Tamužs. Viņaprāt Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojs (KNAB) apsūdzību uzbūvējis, balstoties uz melīgu denunciāciju, kurā esot aprakstītas divas epizodes. Pirmkārt, pieņēmums, ka Tamužs no sev piederoša uzņēmuma pārskaitījis naudu KPV.LV valdes loceklim Atim Zakatistovam par fiktīviem pakalpojumiem. Otrkārt, videomateriāls, kurā Tamužs ar “KPV LV” līderiem apspriež savu “nosacīto labumu”, ko viņš varētu iegūt par palīdzēšanu partijai.

Pirmdien preses konferencē Tamužs atzina, ka viņam daļēji piederošais atkritumu pārstrādes uzņēmums AS “Eco Baltia” 2016. gadā esot noslēdzis līgumu ar “KPV LV” valdes locekļa Ata Zakatistova uzņēmumu “Per Capita”. Zakatistova piesaisti uzņēmējs pamatoja ar nepieciešamību “pētīt un analizēt Eiropas normatīvos aktus atkritumu apsaimniekošanas jomā un apkopot ārvalstu pieredzi”. “Līgums bija noslēgts korekti, to parakstīja abu uzņēmumu valdes locekļi, katru mēnesi tika iesniegti detalizēt akti par tiem jautājumiem, kas tikuši pētīti un apspriesti. Tos parakstīja abu uzņēmumu amatpersonas un saskaņā ar šiem aktiem “Eco Baltia” katru mēnesi pareizi un korekti veica maksājumus par padarīto,” apgalvoja Tamužs. Savukārt video materiāls esot safabricēts – to uzņēmējs droši apgalvoja pat par spīti tam, ka pats neesot to noskatījies. “Mana dzīves pārliecība ir tāda, ka neskatos, neklausos un nelasu šādas sakompilētas muļķības pat ja tās skar mani,” teica Tamužs. Viņš atzina, ka neformāli esot ticies un runājis ar ” KPV LV” vadītājiem, devis padomus, bet nevēlas iesaistīties partijā vai sniegt tai materiālu atbalstu, jo esot zaudējis ticību Latvijas politikai. Pēc atmiņas viņš sprieda, ka esot vispārīgās kategorijās aprakstījis teorētisku piemēru par to, kā piesaistīt atbalstītājus. “Nelaimīgā kārtā kā piemēru es minēju sevi,” nopūtās uzņēmējs

Lietas pamatā – biznesa dalīšana

Tamužs arī netieši lika noprast, ka minētās denunciācijas autors varētu būt “Eco Baltia grupa” valdes priekšsēdētājs Māris Simanovičs. To viņš uztver kā smagu nodevību, jo kopš pusaudža gadiem esot atbalstījis M. Simanoviču un vēlāk pats aicinājis darbā savā uzņēmumā. “Māris daudz strādāja, ātri mācījās un ieguva arvien lielākus amatus mūsu uzņēmumā. Mēs savukārt algojām viņu gan ar naudu, gan ar sociālo statusu, kas viņam vienmēr licies nozīmīgi. Kad viņš izteica vēlmi kļūt par uzņēmuma partneri, mēs ar partneri Undīni Būdi, dāsni izpildījām viņa vēlmes. Šo gadu laikā esam atdāvinājuši viņam akcijas, kuru vērtība varētu būt ap astoņiem miljoniem eiro. Varbūt tas bija pārāk dāsni, bet Māris mums bija gandrīz kā pašu bērns. Diemžēl viņš bija iecerējis un joprojām īsteno plānu, kā mums ar Undīni atņemt biznesu un kļūt par kontrolējošo akcionāru,” žēlojās Tamužs. Kad viņš un U. Būde atteikušies pārdot Simanovičam savas akcijas, esot sākusies nomelnošanas kampaņa dažādos medijos. Kad tā nav sniegusi vēlamo rezultātu – pieslēgtas skarbākas metodes. “Esmu dzirdējis, ka Māris ar dažādām denunciācijām vērsies faktiski visās Latvijas tiesībsargājošajās institūcijās, bet aptuveni pirms diviem mēnešiem sācis lielīties biznesa saietos, ka iesēdinās mani uz vairākiem gadiem un pilnībā pārņems biznesu,” stāstīja Tamužs.

Zakatistovs preses konferencē kā apzinīgs students centīgi demonstrēja savas zināšanas atkritumu apsaimniekošans jomā, lai nevienam nerastos šaubas, ka viņš spēj konsultēt uzņēmumu šajos jautājumos. “Es kategoriski noliedzu man celto apsūdzību par fiktīvu pakalpojumu sniegšanu. Visas līgumā paredzētās saistības un konsultācijas tika izpildītas un esmu kvalificēts sniegt šādus pakalpojumus,” teica Zakatistovs.

Simanovičs: konsultācijas saņēma tikai Tamužs

“LA” sazinājās ar SIA “Eco Baltia grupa” valdes priekšsēdētāju M. Simanoviču, kurš savos komentāros par šo lietu bija lakonisks, jo likums liedzot viņam stāstīt sīkāk: “Varu pateikt tikai to, ka es personīgi nekādu iesniegumu neesmu nekur rakstījis. Otrkārt, esam snieguši KNAB visu informāciju un joprojām esam gatavi sadarboties ar tiesībsargājošajām iestādēm. Man personīgi ļoti žēl, ka mēs kā uzņēmums pret mūsu gribu esam ierauti politiskajās spēlēs. Esmu ļoti pateicīgs Viesturam par visu viņa ieguldījumu manā personības attīstībā. Tas ir nenovērtējami. Man no sirds žēl, ka viņš uzskata, ka es esmu savtīgos nolūkos noniecinājis viņa sniegto palīdzību. Mums tomēr Latvijā ir likumi un to priekšā visi esam vienādi. Nav jāmeklē kaut kādi vainīgie vai sazvērestības, vienkārši katra pilsoņa pienākums ir ievērot šos likumus un apzināties sekas, ja likums tiek pārkāpts.”. Lūgts novērtēt Zakatistova sniegto konsultāciju kvalitāti, Simanovičs atzina, ka nevar to izdarīt, jo šīs konsultācijas esot saņēmis tikai V. Tamužs personīgi kā “Eco Balita” padomes priekšsēdētājs, savukārt uzņēmums vien apmaksājis rēķinus.

Kaimiņš pārsūdzēs drošības līdzekli

“KPV LV” līderim Artusam Kaimiņam, partijas valdes loceklim Zakatistovam un uzņēmējam Tamužam piemērots aizdomās turēto personu statuss kriminālprocesā par iespējamu nelikumīgu partijas finansēšanu. Kā drošības līdzeklis visiem trim noteikta uzturēšanās noteiktā vietā un aizliegums izbraukt no valsts. Zakatistovam un Tamužam pret drošības līdzekli nekādu iebildumu nebija, taču Kaimiņš uzskata, ka KNAB, nosakot viņam pienākumu reizi diennaktī atrādīties savā dzīvesvietā kā arī aizliedzot bez procesa virzītāja atļaujas izbraukt no valsts, būtiski ierobežojusi viņa iespējas veikt parlamenta deputāta pienākumus. Deputāts uzskata, ka tas ir Satversmes pārkāpums un jau esot vērsies ar sūdzību gan Ģenerālprokuratūrā gan tiesā.
Šādai rīcībai ir zināms juridisks pamats, jo Saeimas pagājušās nedēļas lēmums ļāva tiesībsargājošajām iestādēm deputātu aizturēt un veikt kratīšanu, bet drošības līdzekļa piemērošanai būtu nepieciešams jauns Saeimas lēmums. Saeimas Juridiskā biroja vadītāja Dina Meistare neņēmās komentēt, vai tiesībsargājošās iestādes patiešām pārkāpušas konstitūciju, jo vispirms esot jāiepazīstas ar procesuālo lēmumu par drošības līdzekļa noteikšanu. No vienas puses – šāds drošības līdzeklis neliedz Kaimiņam apmeklēt Saeimas un komisiju sēdes, kā arī piedalīties lēmumu pieņemšanā. Taču no otras puses – viņam apgrūtināta iespēja izbraukt tikties ar saviem vēlētājiem, no kuriem liela daļa dzīvo ārpus Latvijas.

Pirmdienas, 25.jūnija, pēcpusdienā Kaimiņš pavēstīja, ka abi piemērotie drošības līdzekļi viņam atcelti. KNAB pieņemtajā lēmumā esot atsauce uz viņa pausto, ka drošības līdzekļi nav savienojami ar viņa kā deputāta pienākumu izpildi.